martes, 16 de diciembre de 2008

LO MEJOR DE ILOVEIU Y EL FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL

Bueno, me vais a disculpar, pero no he tenido ni un minuto libre desde el domingo, y no he podido escribir nada, ni insertar lo mejor de IloveIU que esta semana lo ha seleccionado Rafa con su blog Kabila. Aquí os lo dejo y como se que muchos les conocéis pues pasaros y veréis cual ha sido su selección y por si alguno no conoce ese blog, pues le insto a pasarse por ahí, que merece mucho la pena. En Kabila te puedes reír, te formas y te informas; pero sobre todo pasas un magnífico rato. Gracias Rafa.
Y como ya sabéis que nunca escribo para decir una sola cosa, pues también os dejo las declaraciones de IU de la Comunidad de Madrid, sobre el Fondo Estatal de Inversión Local propuesto por el Gobierno Central.
IU-CM propone que el fondo estatal para ayuntamientos se prorrogue hasta tres años. La partida, según la formación, ascendería a 36.000 millones de euros. (La quincena).

Desde IU-CM también se va a “exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid el desarrollo de la Ley de Pacto Local que concrete competencias y financiación para los ayuntamientos”
Alcaldes y portavoces municipales de IU de la Comunidad de Madrid han celebrado hoy un encuentro en el que han valorado “positivo pero con déficits” el Fondo Estatal de Inversión Local propuesto por el Gobierno Central.
Para paliar estos déficits señalados, IU-CM propone “plantear propuestas (de acuerdo con los sindicatos y agentes sociales de cada ámbito) para que el empleo que se genere no sea coyuntural sino que se inserte en planes regionales y municipales de empleo estable, asentados en un mayor nivel de inversión publica”.
“No obstante, es exigible al Gobierno de España una apuesta a más largo plazo (a 3 años), tanto para ampliar el Fondo Estatal de Inversión (18.000 millones), como con la creación de un nuevo Fondo para Servicios y Políticas Sociales (18.000 millones), con lo que habría que exigir a la Unión Europea la superación coyuntural del tope de déficit del Plan de Estabilidad”.
Además, los representantes institucionales de IU-CM han acordado la “exigencia al Gobierno de España de un compromiso inmediato con un nuevo modelo de financiación local que responda a las necesidades de gasto real de los ayuntamientos, entendiendo que este fondo de inversión local no puede ser una actuación aislada, y que su mejor garantía de éxito en reactivación económica y empleo es que los municipios tengan competencias y financiación suficiente para asumir en el futuro el protagonismo que merecen en el fomento de la actividad económica y en la generación de empleo estable”.
Desde IU-CM también se va a “exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid el desarrollo de la Ley de Pacto Local que concrete competencias y financiación para los ayuntamientos”. “En lo inmediato exigimos a la Comunidad de Madrid, que contemple una cantidad suficiente (en torno a los 1.000 millones de euros) para compensar a los ayuntamientos madrileños los gastos impropios que realizan siendo competencia autonómica, a consignar en los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid. Igualmente, y de forma diferenciada, es preciso modificar y ampliar el actual Plan PRISMA, hasta los 1.000 millones de euros, para que actúe eficazmente como elemento complementario del Fondo de Inversión Local del Gobierno Español”.
Finalmente, IU-CM presentará mociones en los Ayuntamientos que sume a estas propuestas la creación de comisiones de seguimiento de los planes, la solicitud de un mayor plazo para la presentación y ejecución de proyectos, y la instrumentación de formas de participación ciudadana.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

La propuesta de IU-LV en Alpedrete tambien es interesante:

http://grupomunicipaliu-lv.blogspot.com/2008/12/qu-inversiones-destinara-usted-los.html

Libertad Martínez dijo...

Pues seguro que cualquier propuesta de IU es interesante, pero las propuestas regionales son del conjunto de IU, producto de una reunión que se ha hecho con todos los municipios que han querido asistir.

Juan dijo...

Liber, ¿no habéis hecho ninguna valoración crítica del Fondo aprobado por el Gobierno? Yo considero que es pan para hoy y hambre para en lo poco que pueda tener de bueno, amén de ser otra manera de trasvasar dinero público al sector de la construcción que lo necesita con urgencia y obliga a tomar decisiones rápidas a los Ayuntamientos: y las inversiones cuando se deciden así, no suelen hacerse bien.

Por otra parte, si la propuesta es que dure más años: ¿por qué no mejor plantear que se permitan financiar obras que no tengan por qué ejecutarse en uno solo? Así no hay manera, por ejemplo, de plantearse construir una escuela infantil.

Ya me dirás qué opinas, un abrazo

Libertad Martínez dijo...

Juan, lo que he puesto en mi blog es la noticia aparecida en un medio de comunicación de mi zona. La resolución completa de IU-CM hace una crítica tanto a este tipo de medidas que lo que provoca es más endeudamento en los ayuntamientos y que además que como tu dices son pan para hoy y hambre para mañana.
Cuando decimos que sea un plan para más años, es para que, efectivamente, la propuesta permita a los ayuntamientos hacer mejor las cosas, con más tiempo y no en una sola obra.
De todas formas, si quieres te envío por email toda la propuesta.

Por último nosotros creemos que se pueden hacer varias obras que sean municipales, que no generen capítulo 1. Lo que no se puede hacer es partir la obra de un edificio, por ejemplo, hacer un presupuesto y un proyecto para una planta y otro presupuesto para la 2ª planta.
Pero vamos todo esto es un lío.

Viramundeando dijo...

Por si os interesa...el documento está aquí: http://www.iucm.es/documentos/documentos2007/IU-CM_ANT.pdf